?

Log in

No account? Create an account

Пользуйтесь своим мозгом - иначе им начнут пользоваться другие

Просто Паша 1914


Невиновных в России нет!
prostopasha1914


А выражаясь более точно, в цифрах статистики - Если вас арестовали и поместили в СИЗО или под домашний арест, то с вероятностью 99,7% вы сядете.

Возможно, мало кто обратил внимание, что с 1 июня 2018 года в российских районных судах начались процессы с участием присяжных. Шире стал и список дел, по которым приговор выносят не профессиональные служители Фемиды, а судьи из народа.

И в результате, уже за первые месяцы новой практики число оправдательных приговоров заметно выросло, а самым резонансным стало оправдание 13 подсудимых по так называемому «маковому делу» — были признаны невиновными брянские торговцы булочками с маком и эксперт, давшая заключение, что ввозимый пищевой мак не оказывал наркотического действия. Почти 4 года следствие пыталось доказать обратное, обвиняемым грозило до 10 лет заключения по статье о незаконном обороте наркотиков, они потеряли не только бизнес, но и время, нервы, здоровье... Не говоря уже о том, что по несколько лет провели за решеткой и под домашним арестом.

Почему так? Потому что государство российское вовсе не горит желанием компенсировать эти потери. Так что, скорее всего, прокуратура обжалует приговор. Он действительно выглядит поразительно гуманным для современной России, где уж если попал под следственный каток, уцелеть можно лишь в 0,3% случаев — такова официальная статистика оправдательных вердиктов по уголовным делам за 2017 год (по 2018-му данных пока нет). Для сравнения: в странах Евросоюза этот показатель составляет 5-10%, а в СССР (даже при Сталине!) он доходил почти до 12%, за исключением приговоров по «политическим» статьям.

Как же отреагировала на это российская Фемида?

Read more...Collapse )


Кто убил Пушкина?
prostopasha1914

Депутат парламента Ленинградской области Владимир Петров обратился в Следственный комитет России (СКР) с просьбой расследовать обстоятельства гибели поэта Александра Пушкина. И вспомнилось сразу, как аналогичное предложение было сделано относительно Николая II.

Вообще попытка разобраться в различных, не выясненных до конца фактах своей истории - дело нужное и похвальное. Но лично мне непонятна одна деталь: почему подобными вещами занимаются не историки, а СКР? Да еще и по запросу депутатов?


Реальная Конституция РФ и ее отличия от бумажной
prostopasha1914


Глава 1. Основы конституционного строя

Статья 1


  1. Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. гибридный режим, сочетающий имитационные демократические институты и авторитарные методы управления.


  2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.


Статья 2

Человек В.В.Путин, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданинаВ.В.Путина — обязанность государства.

Статья 3


  1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ В.В.Путин.


  2. Народ В.В.Путин осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.


  3. Высшим непосредственным выражением Механизмом имитации власти народа являются референдум и свободные выборы.


  4. Никто кроме В.В.Путина больше не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.


Read more...Collapse )

Труднее всего увидеть не очевидное, скрывающееся за очевидным
prostopasha1914


Это простая задачка на логику под названием "Что на картинке неправильно" из детского учебника. И очевидно, что именно очевидные вещи (уж простите за тавтологию) бросаются в глаза в первую очередь. Почему? Потому что в мозгу абсолютного большинства людей сидят догмы и правила, со временем воспринимающиеся как аксиомы. Что картину к стене должен прибивать папа. А утюжить белье - мама. А вязать шерстяные носки - бабушка. Так же как и читать книжку - сын-школьник. И играть с плюшевым медвежонком - маленькая дочка.

Вас буквально подталкивают к простому (и, в общем-то, в целом, правильному ответу). Но в то же время "вы за деревьями перестаете замечать лес". И именно из-за этой кажущейся простоты и очевидности "первого слоя" не задумываетесь о возможности существования второго. А иногда и третьего.

Поэтому на практике эта картинка - очень хорошая и наглядная иллюстрация того, как работают технологии управления сознанием. Почему? Потому что когда эту картинку показывают профессиональным аналитикам (а также детям с высоким уровнем IQ и не тривиальным мышлением) - они видят на простой детской картинке гораздо больше несоответствий.
Read more...Collapse )


Немного о том, можно ли полностью удовлетворить женщину
prostopasha1914


Если после этого вы по-прежнему считаете это возможным - значит, вы или слишком молоды, или слишком самонадеяны, или совсем не знаете женщин :)