В одном из сегодняшних диалогов в посте уважаемого 
trim_c, посвященному обсуждению статьи Паши Казарина об украинской "Пятой колонне" разговор зашел о достоинствах и недостатках Президентов Украины. Собственно, не только бывших и нынешнего, но и потенциальных кандидатов на это место.
Сначала приведу свой ответ на статью нашего журналиста:
Написано довольно пафосно, но по сути Паша просто излагает очевидные вещи. Присутствовал ли олигархический капитализм в Украине и раньше (как заметили вы), а не появился только сейчас (как написал Казарин)? Да, присутствовал - здесь я с вами согласен.
Присутствуют ли в требованиях Запада к Украине и западные интересы? Да, присутствуют.
Хотят ли олигархи (проукраинские, а не пророссийские - с последними все ясно) взять реванш? Я бы так не сказал, поскольку реванш - это возврат потерянных позиций, а они их особо и не теряли.
Важен ли этот текст (или даже супер важен, каким вы его посчитали, по причине чего попросили всех высказаться)? На мой взгляд, не особенно. Просто потому, что он являет собой обычную констатацию факта. И проблема не в олигархах. Проблема в нас. Нельзя продавать свои голоса за деньги. Нельзя выбирать власть "по приколу". Притом что у нас есть огромное преимущество перед северным и восточным соседями - Беларусью и Россией - в виде возможности выигрывать честные выборы, которым мы не пользуемся. И пока наше гражданское общество не созреет до понимания, КОГО нужно выбирать во власть, ничего не изменится.
Далее мне задали вопрос, кого бы я хотел видеть Президентом страны? Я дал такой ответ:
Близко к этим требованиям, на мой взгляд, из известных политических деятелей находятся такие люди как Смешко, Гройсман или Климкин. Это также может быть кто-то из известных общественных деятелей, юристов или экономистов. Но не представитель олигархата (как одна крайность) или абсолютный любитель (как другая).
К сожалению, у нас нет своего Конрада Аденауэра. Поэтому можете предложить свои кандидатуры. Я лишь привел один из примеров достаточно публичных людей, которые, на мой взгляд, могли бы принести Украине больше пользы, чем нынешний или любой из прошлых президентов.
Скажу даже больше. Если бы это допускали законы Украины, я бы готов был проголосовать за иностранца. Не за условного Саакашвили, разумеется, а за условного Бальцеровича или Ратаса.
Далее я предложил собеседнику предложить свои варианты лучшего Президента для Украины. Интересно было бы также узнать мнение других украинцев. Далее мне задали вопрос, кого бы я хотел видеть Президентом страны? Я дал такой ответ:
Кого? Я вообще-то имел в виду людей, обладающих по крайней мере четырьмя качествами - профессиональным опытом в политике, проукраинскими взглядами, равноудаленностью от олигархов и желанием действительно изменить эту страну. Таковых во власти у нас пока не было.
Близко к этим требованиям, на мой взгляд, из известных политических деятелей находятся такие люди как Смешко, Гройсман или Климкин. Это также может быть кто-то из известных общественных деятелей, юристов или экономистов. Но не представитель олигархата (как одна крайность) или абсолютный любитель (как другая).
К сожалению, у нас нет своего Конрада Аденауэра. Поэтому можете предложить свои кандидатуры. Я лишь привел один из примеров достаточно публичных людей, которые, на мой взгляд, могли бы принести Украине больше пользы, чем нынешний или любой из прошлых президентов.
Скажу даже больше. Если бы это допускали законы Украины, я бы готов был проголосовать за иностранца. Не за условного Саакашвили, разумеется, а за условного Бальцеровича или Ратаса.
UPD: Для полноты картины интересно было бы узнать также мнение россиян и беларусов, кого они считают лучшими будущими, потенциальными президентами своих собственных стран.