Как Россия защищает своих союзников
В Нагорном Карабахе идет война. Азербайджан атакует, и довольно успешно. Просто потому, что он сильнее в военном отношении. Даже с учетом местности, и того, что армяне всегда были известны как хорошие воины, в современной войне храбрость - не лучшее оружие против боевых дронов. Кроме того, Азербайджан в выигрышном положении еще и потому, что у него есть сильный союзник - Турция. А теперь внимание: что требует Эрдоган от Алиева за свою помощь?
Ответ - ничего не требует. Он строит региональную империю. И потому любой потенциальный сосед для него - союзник. Которому он готов безвозмездно помогать. Потому что в ответ на это всегда следует простое логическое умозаключение - с таким сильным союзником выгодно дружить. Потому что он всегда готов не только защитить твою землю, но и, при возможности, вернуть утраченное.
У Армении тоже есть союзник - Россия. Мощный союзник. Обладающий второй по силе армией в мире (для сравнения, турецая армия - только девятая). И как помогает Армении ее союзник? А никак. Почему? Потому что со своими союзниками Россия готова строить отношения только по одному принципу - метрополии и колонии. В чем это выражается по отношению к Армении?
Официальную позицию Кремля буквально вчера озвучил Песков: "Россия готова ввести в Нагорный Карабах миротворцев только на одном условии - согласии на это и Армении, и Азербайджана". То есть на практике - никогда. Но есть одно "но". Которое, видимо, и пытается безуспешно изменить раз за разом звонящий Путину Пашинян.
Что это за "но"? Официально Россия его не озвучивает. Но неофициально это делают ее представители в виде политологов и военных экспертов. Например, Игоря Коротченко (далее скрин цитаты).
- официальный статус русского языка;
- формирование госаппарата на российских условиях;
- включение вещания российских телеканалов.
Ну, то есть такая себе "Новая Абхазия". Не только экономически, но и политически, и медийно полностью зависимая от России.
В качестве сравнения представьте себе ситуацию, при которой в ответ на просьбу Польши или Прибалтики о военной помощи США ставит им аналогичные условия:
- официальный статус английского языка;
- формирование госаппарата на американских условиях;
- включение вещания американских телеканалов.
Но даже США поступают по-другому. Потому что понимают - стратегически "мягкая сила" куда эффективнее военных операций, угроз и шантажа. Потому что завоевывает не территории, а умы и сердца. А силовое завоевание территорий вызывает только ненависть у народа. И США многократно в этом убеждались - и в Ираке, и в Афганистане. Где можно было выиграть битву, но в итоге проиграть войну. А Россию аналогичные ситуации ничему не учат. И она по-прежнему пытается действовать только либо силой, либо шантажом, либо ультиматумами.
А теперь вопрос. Если в результате нынешних военных действий Армения потеряет Нагорный Карабах, или другие ранее оккупированные у Азербайджана территории - каким станет ее отношение к России? Не только Пашиняна - а простых армян? Ответ - очень плохим. Таким, как у украинцев. Которые тоже когда-то верили, что Россия их главный защитник от США и НАТО.
Да, Армения зависит от России чуть менее, чем полностью. Но в дальнейшем, при таком развитии событий, она наверняка сделает все, чтобы выйти из орбиты влияния такого "союзника". И будет звать на свою землю США и НАТО абсолютно добровольно. Так, как это сделала Грузия, а потом Украина, шокированные действиями союзника и защитника, в котором были уверены на все 100%.
А Россия снова пожнет лавры собственной политики. Еще раз. Так, как это произошло с Украиной.