Вчера я написал текст о вероятных проблемах на Чернобыльской АЭС, связанных с заявлением группы украинских ученых из Института проблем безопасности атомных электростанций (ИПБ АЭС) НАН Украины, ответственных за мониторинг ситуации на данной станции. Причиной написания того текста явилась публикация этих заявлений в достаточно серьезном (и рецензируемом) журнале Американской ассоциации содействия развитию науки (The American Association for the Advancement of Science).
Поскольку мои познания в ядерной физике (а также ситуации на ЧАЭС) были явно недостаточны для оценки степени достоверности указанных сообщений, мне было важно услышать мнение людей, более компетентных в вопросе.
Таковые в обсуждениях оказались (именно за ЭТО я ценю ЖЖ в сравнении с любыми другими соцсетями) - за что отдельное спасибо dimorlus,
fad0,
enki_clever и особенно
suvorow_.
Но я все же продолжил искать новости по данной теме, поскольку Чернобыль-86 был, мягко говоря, не лучшим событием в истории СССР и Украины (а также многих других стран, на которые тогда ушло радиоактивное облако).
И сегодня мнение вышеуказанных мною собеседников подтвердили такие эксперты:
1. Заместитель директора Института ядерной физики и технологий НИЯУ МИФИ, профессор Георгий Тихомиров (далее выборочные цитаты экспертов, мнение которых я привожу):
- "Нейтроны в разрушенном блоке Чернобыльской АЭС будут присутствовать в любом случае, поскольку они есть в любом ядерном топливе за счет реакции спонтанного деления.Если говорить о данных, что немного изменился вот этот фон, поток нейтронов, то это может быть вызвано различными причинами, в частности, попаданием воды, грунтовых каких-то вод, это в принципе свидетельствует о каких-то процессах, но они точно неопасны.
2. Заместитель директора Института проблем безопасного развития атомной энергетики (ИБРАЭ РАН), доктор технических наук Игорь Линге:
«У изотопов урана есть такой природный феномен, как спонтанное деление (деление без внешнего воздействия). Это редкий процесс, но тем не менее в результате него в местах скопления урана фиксируется нейтронный поток (хотя и очень низкий). Регистрация большего количества нейтронов связана с сокращением количества воды. Может быть, локально где-то перераспределение влажности произошло. Вероятность развития каких-то фатальных событий практически нулевая».
3. Интересно также мнение руководителя «Атоминфо-Центра», главного редактора портала Atominfo Александра Уварова:
Он заявил следующее: «Украинские ученые не скрывают в своем заявлении, что их программу мониторинга состояния четвертого блока не обеспечивают должными ресурсами. Так что, на мой взгляд, дело здесь не в опасности, а в деньгах»
***
Не знаю, так это или нет (поскольку в оригинале статьи на "Саенс" о проблемах с финансированием нет ни слова), но буду пока считать тему реальной опасности закрытой. А утверждения Уварова - на его совести.