Почему я не имперец?

Когда не-россияне упрекают Россию в имперском мышлении, многие россияне действительно не понимают, о чём они. Даже если говорящий это - русский по национальности. Видимо, потому, что для определенной части россиян "Империя" — это та великая дореволюционная Россия с Императором, которую россияне почти потеряли, если бы не Ленин, Сталин и Гагарин. Как они при этом размышляют? Примерно так: "Разве не каждая страна хочет быть Империей с несметными территориями? Ведь что такое Империя? Это, как расскажут нам словари, могущественная держава, объединяющая под своей властью разные народы и территории. Так что может быть лучше"? Но иностранцы на это делают глаза круглые, как у миссионера, к которому из кустов вышел дикарь-людоед с аппетитной рулькой и не понимает, почему вкусная еда — это плохо, и ее советуют выкинуть. Давайте попробуем разобраться.

Первое. Для начала мысленно перенесёмся в античную эпоху — эру рабовладения. Здесь было нормальным делом иметь рабов. Раб был такой же вещью, как корзина, дом или бык. Человека можно было купить, продать, обменять. Размножать, купив ему рабыню. Или убить. Раб считался настолько вещью, что если он что-то украл у соседей, судили не раба, а хозяина — как если бы его бык сломал чужой забор. Расплатившись, хозяин потом мог раба в наказание убить, но почти никогда этого не делал — все-таки ценная вещь в хозяйстве, за нее были деньги уплачены. Иметь рабов было почётно. Их количеством хвастались в обществе. Если у тебя нет своих рабов — ты нищеброд и неудачник.

Второе. Но времена меняются. В какой-то момент оказалось, что владеть рабами не так выгодно, как нанимать работников. Почему? Во-первых, рабство — это как-то зло и некрасиво (распространившееся по античному миру христианство сильно помогло в объяснении нравственной стороны). Во-вторых, о наёмных рабочих не надо заботиться — кормить, поить, одевать, лечить, давать ночлег. В-третьих, они не мечтают сбежать или восстать — теперь ты им самим нужен, ведь ты им работу даёшь. Работа, причем, осталась та же — поля, стройки, обслуга. Многие историки утверждают, что при переходе от рабовладения к наемному труду уровень жизни рабочего сильно упал, и жить ему стало голоднее. Хотя бы потому, что любая вещь богатого господина (автомобиль, кувшин, полотенце) всегда в лучшем состоянии, чем тот же предмет в собственности бедняка. Однако никто не жаловался, потому что свобода того стоит.

Третье. Это продолжается и в наши дни. Были поначалу опасения, что еды на земле станет так много, что люд перестанет наниматься на работу. Но оказалось, что можно придумать для него кучу других причин, почему надо ходить на работу каждый день. Сегодня прожить без труда невозможно — жизнь так устроена, что тебе постоянно надо платить: за украшения, за электричество, за мобильник, интернет, за квартиру, образование детей и даже за одноразовые мешки к пылесосу.

Со временем выдуманные причины, ради которых имеет смысл тяжело и много работать, стали откровенно виртуальными. Например, человечество придумало продавать галстуки и наручные часы по цене в десять или даже в сто раз выше, чем такие же по функционалу, но «не фирменные». Кроме того, вещи стали такого качества, чтобы за пару лет выходили из строя, и пришлось купить новые.

Особо остроумной стала идея заменить исправную вещь на новую, потому что «уже вышла следующая модель». Ну а когда общественные связи и механизмы ловли должников развились настолько, что появилась идея продавать вещи в кредит... стало понятно, что рабочий люд — это навсегда.

Впрочем, недовольных снова не оказалось. Богатые господа по-прежнему хвастаются числом работников, но теперь в этих словах звучат даже нотки благотворительности и самопожертвования: гляньте, какой я молодец, сколько рабочих мест подарил людям! А рабочий люд давно научили хвастаться трудом.

Четвертое. Но если у кого-то сложилось впечатление, будто рабство осталось прежним, просто сменилась вывеска — он феерически ошибается. Потому что сменился главный принцип — человек перестал быть вещью в чужой собственности. В любой момент он может уйти куда захочет. Даже открыть собственное дело и стать богатым господином, если повезет. Никто ему не станет мешать, никто не будет его сторониться. И если все получится — его с распростёртыми объятиями примут в богатые круги, будут ставить в пример, предложат написать книгу о своей жизни, поделившись своими принципами и афоризмами. И пиар-службы изойдут розовыми слюнями, рассказывая историю его победы. Попытка перехода рабочего в предприниматели на Западе настолько отлажена, что появилось даже новое слово стартап. Вчера ты пахал землю на господина, а сегодня у тебя свой стартап. И если он не взлетит, завтра снова пойдешь пахать. А потом ещё попробуешь.

Пятое. А теперь представим, что сегодня некий иностранный шейх начинает хвастаться, что у него сто тысяч собственных рабов. Как-то он нелепо, опасно и при этом жалко выглядит в современном мире, верно? Но вернемся к имперскому мышлению.

***

Идея иметь в собственности как можно больше земель с их населением — это ровно та же самая рабовладельческая идея, только применительно к территориям. Да, когда-то она была очень распространена — огромные колонии были у Британии, Франции, Испании. Индия принадлежала Англии. Вьетнам — Франции. И где они теперь, колонии великих империй? Мир развивался, и от колоний все давно отказались точно так же, как отказались от рабов. Почему? Да по тем же причинам. Раба надо кормить, лечить, одевать, сторожить, чтобы не убежал, а в ответ никакой благодарности: невольник вечно унижен и недоволен. Пусть станет свободным и просто работает на меня!

Скажем, США вполне могли бы отхватить у Мексики какой-нибудь курортный полуостров Юкатан — излюбленное место отдыха американцев. Высадить морских пехотинцев со споротыми нашивками, быстро устроить референдум, и большинство населения Юкатана с удовольствием проголосовало бы, чтобы стать новым штатом. Но зачем это США, когда можно и дальше ездить на Юкатан без всего этого геморроя? А вот Россия с Крымом решила иначе. И теперь она ездит в тот же Крым дороже, при этом его же кормит, но даже сами крымчане сейчас любят россиян с материка намного меньше, чем во времена Украины.

Или даже Китай. Ну да, США вполне могли бы развязать войну и в итоге закидать Китай бомбами и военной мощью (предположим, для понимания СУТИ вопроса, что обошлось бы без всякой ядерной войны и США легко бы победили). Но зачем это США, когда весь Китай и так работает на них, производя по выданным чертежам айфоны и кроссовки? Китай растёт, крепнет и целится сам стать могучей державой? Так на то он и свободная страна. Если сможешь — честь тебе и хвала.

Все страны, которые были когда-то побеждены Америкой и взяты под опеку (Германия, Япония, Южная Корея) — они ведь не стали новыми штатами. Они остались самостоятельными государствами. Причем в итоге развились до уровня богатейших стран мира. Потому что такая модель — гораздо эффективнее.

А теперь я вернусь к России. Изменился мир, изменились отношения, изменились схемы мышления. Но Россия — трудный ребёнок с большой задержкой в развитии. Когда сверстники уже пошли в школу читать, писать и решать уравнения, наш парень сидел в песочнице и нечленораздельно мычал. Я не имею в виду античность, Междуречье или Китай. Я о том, что даже в 4-6 веке по всей Европе, в Китае, Индии (да хоть в Армении) строились каменные дворцы и открывались университеты, а на территории России не было ни государства, ни даже письменности.

Дальше — больше. Когда сверстники сдали ЕГЭ, и отзвенел последний звонок, наш парень только пошёл в первый класс: в 1861 году наконец отменили крепостное право, а до этого в России царило классическое рабовладение. Дольше, чем в России, крепостное рабство задержалось в Тонга (1862), Бразилии (1888), Занзибаре (1897), Эфиопии (1902), Непале (1921), Марокко (1922), Афганистане (1923), Ираке (1924), Иране (1928), Северной Нигерии (1936), Катаре (1952), Бутане (1956), Нигере (1960), Саудовской Аравии (1962) и у прочих воспитанников интерната, отстающих в развитии. Вдумайтесь: в 1861 году в Лондоне уже строили метро, а в России 95% страны по рождению состояло в рабстве у 5% своих же соотечественников! Римляне хотя бы старались угонять рабов из завоёванных стран. Американцы в эпоху своего позора увозили в рабы негров из Африки. В России же рабы были из своих братьев. Которых по субботам пороли на конюшне для профилактики и чтобы сбить гонор...

Кто-то воспринимает все эти исторические факты как оскорбление или русофобию? Ну так ступайте переписывать историю розовыми чернилами, обиженные. Если вам интереснее обижаться вместо того, чтобы признать проблему и подумать, как ее исправить, а может даже и обогнать сверстников в итоге.

Идём дальше. Не успело вымереть поколение, родившееся при рабстве, как власть захватили коммунисты. Крестьяне снова остались без паспортов и права передвижения, а все недовольные отправились в рабство на Колыму. Ну и откуда в такой стране могла бы появиться культура современных отношений? Откуда возьмется понимание преимуществ свободной личности и независимых территорий?

Видимо, поэтому, все российские идеи до сих пор имперские. А главная мечта — крикнуть когда-нибудь, что весь глобус наш, закрасив его своим карандашом. И не понимают эти люди никаких общественных отношений между личностями и территориями, кроме отношений собственности. Либо я твой раб, а ты мой хозяин, либо наоборот.

Поэтому если белый аппетитный миссионер рассказывает о вреде людоедства — значит, планирует напасть первым и съесть меня.
Отсюда и все эти истории про "иначе тут будут солдаты НАТО", которые захватят наши земли и обратят нас в рабство.

Хотя как можно обратить в рабство людей, де-факто являющимися рабами собственной власти, я решительно не понимаю. И как эти средневековые сословные отношения в стране может изменить еще один кусок чьей-то территории - тоже не понимаю. Потому что кормить тебя эта территория не будет. Наоборот - ты будешь кормить ее. А местные виллане за это еще и будут тебя тихо ненавидеть. И считать, что кормишь ты ее плохо. Потому что они - рабы, а ты, как рабовладелец, им по жизни должен.

Вот поэтому я не имперец. А национальность и место рождения здесь абсолютно не при чем.