История одной военной операции
Эта операция началась в последнюю декаду февраля.
...После массированной 8-часовой артиллерийской подготовки атакующие войска перешли в наступление, но встретили упорное сопротивление.
...После массированной 8-часовой артиллерийской подготовки атакующие войска перешли в наступление, но встретили упорное сопротивление.
Тем не менее, уже на начальной стадии операции обороняющиеся потеряли многие свои укрепрайоны. Почти без сопротивления атакующим удалось взять даже один важный и крупный форт.
Однако военное командование обороняющихся приняло меры для устранения угрозы окружений своих войск. По часто единственным шоссе, связывавших главные укрепрайоны с тылом, на тысячах автомобилях были переброшены войска с других участков фронта. За несколько недель на линию фронта было переброшено до 200 тысяч солдат и 25 тысяч тонн военных грузов. И тогда почти полуторным превосходством в живой силе наступление вражеских войск было остановлено.
Однако военное командование обороняющихся приняло меры для устранения угрозы окружений своих войск. По часто единственным шоссе, связывавших главные укрепрайоны с тылом, на тысячах автомобилях были переброшены войска с других участков фронта. За несколько недель на линию фронта было переброшено до 200 тысяч солдат и 25 тысяч тонн военных грузов. И тогда почти полуторным превосходством в живой силе наступление вражеских войск было остановлено.
Далее сражение приобретало всё более затяжной характер, и, несмотря на все усилия, атакующим войскам не удавалось продвинуться вперед более чем на несколько километров в месяц. Не помогла и смена командующего войсками.А к лету наступление было остановлено.
А затем наступление начал обороняющийся противник. Один прорыв на Восточном фронте и операция на стратегически важной реке на Южном вынудили войска агрессора осенью перейти к обороне. В результате к концу года на Восточном фронте войска заняли практически те же позиции, что существовали на момент начала операции.
При этом каждая из сторон понесла до 30-35% потерь, но сторона атакующих, потерявшая лучшие свои силы, больше никогда не смогла перейти в новое масштабное наступление и в результате потерпела поражение в войне, проиграв обороняющимся и их союзникам.
Итогом войны стала потеря агрессором всех своих бывших колоний, 13% собственных территорий, а также нескольких миллионов павших и раненых в боях. ,
При этом каждая из сторон понесла до 30-35% потерь, но сторона атакующих, потерявшая лучшие свои силы, больше никогда не смогла перейти в новое масштабное наступление и в результате потерпела поражение в войне, проиграв обороняющимся и их союзникам.
Итогом войны стала потеря агрессором всех своих бывших колоний, 13% собственных территорий, а также нескольких миллионов павших и раненых в боях. ,
Если кто до сих пор не догадался - это почти дословное описание событий битвы за Верден (февраль - декабрь 1916 года). И нынешняя война отличается от той только нюансами. В частности - разделением одного французского Вердена (с 18 тысячами населения) на множество маленьких украинских Верденов (10-тысячного Бахмута, еще меньших Авдеевки, Попасной, Кременной и прочих, о которую стачивается пехота).
Вот только потери почти за год, пропорциональные примерно трети первоначальных группировок, означают, что война закончится не тогда, когда закончатся люди - о чем я, впрочем, не раз говорил. Причина поражения немцев в той войне была другой. Об этом были написаны сотни книг, и я приведу несколько цитат из них.
Ниал Фергюссон, шотландский военный историк:
"...Карл фон Клаузевиц в своем знаменитом трактате «О войне» (опубликованном вскоре после его смерти от холеры в 1831 году) определил войну как «продолжение политики [des politischen Verkehrs] иными средствами [mit Einmischung anderer Mittel]». Как часто утверждается, главная ошибка германского руководства времен войны заключалась в том, что оно забыло это правило. По мере того как Германия все ближе и ближе подходила к военной диктатуре, сама политика становилась для нее одним из этих «других средств», лишь добавляемых к главному направлению — военным действиям. В результате были допущены стратегические ошибки, которые и принесли стране поражение.Для германской стратегии с самого начала была характерна исключительно высокая готовность к риску. Возможно, это был вынужденный выбор, связанный с неудачным для Германии раскладом сил. Понимая, что они слабее и в долгосрочной перспективе это неминуемо скажется, немцы делали ставку на рискованные ходы, способные принести быструю победу. Однако очевидно, что некоторые из этих решений были опрометчивыми. Об этом свидетельствуют оценки издержек и выгод, на основании которых они принимались и которые были очевидным образом нереалистичны — причем не только с сегодняшней точки зрения".
Макс Варбург, влиятельный немецкий бизнесмен тех времен:
"...даже ради удара по поставкам продовольствия в Англию не стоит рисковать и настраивать против Германии Соединенные Штаты. Если Германия оттолкнет от себя Америку, германская финансовая мощь, необходимая для войны, сократится на 50 %, а противника — увеличится на 100 %... Нужно сделать все возможное, чтобы избежать разрыва с Америкой. В противном случае при неограниченной войне Германия потерпит поражение с финансовой точки зрения, потому что наши обязательства больше не будут покупать, и с экономической точки зрения, потому что мы лишимся товаров, которые получаем из-за границы, и без которых не можем долго обходиться".
***
Выводы делайте сами.
Вот только потери почти за год, пропорциональные примерно трети первоначальных группировок, означают, что война закончится не тогда, когда закончатся люди - о чем я, впрочем, не раз говорил. Причина поражения немцев в той войне была другой. Об этом были написаны сотни книг, и я приведу несколько цитат из них.
Ниал Фергюссон, шотландский военный историк:
"...Карл фон Клаузевиц в своем знаменитом трактате «О войне» (опубликованном вскоре после его смерти от холеры в 1831 году) определил войну как «продолжение политики [des politischen Verkehrs] иными средствами [mit Einmischung anderer Mittel]». Как часто утверждается, главная ошибка германского руководства времен войны заключалась в том, что оно забыло это правило. По мере того как Германия все ближе и ближе подходила к военной диктатуре, сама политика становилась для нее одним из этих «других средств», лишь добавляемых к главному направлению — военным действиям. В результате были допущены стратегические ошибки, которые и принесли стране поражение.
Макс Варбург, влиятельный немецкий бизнесмен тех времен:
"...даже ради удара по поставкам продовольствия в Англию не стоит рисковать и настраивать против Германии Соединенные Штаты. Если Германия оттолкнет от себя Америку, германская финансовая мощь, необходимая для войны, сократится на 50 %, а противника — увеличится на 100 %... Нужно сделать все возможное, чтобы избежать разрыва с Америкой. В противном случае при неограниченной войне Германия потерпит поражение с финансовой точки зрения, потому что наши обязательства больше не будут покупать, и с экономической точки зрения, потому что мы лишимся товаров, которые получаем из-за границы, и без которых не можем долго обходиться".
***
Выводы делайте сами.