Преамбула : " Идея нейтральной Украины в нынешних условиях уже не имеет смысла, и ее членство в Альянсе было бы подходящим исходом в сложившейся ситуации" (Генри Киссинджер, бывший Госсекретаот США, из речи на Давосском форуме). Почему аксакал мирового политического истеблишмента за минувшие полгода кардинально поменял свое мнение? С предложения о заключении мира ( как идеальном варианте окончания войны с письменной договоренностью о соглашении Украины отдать России Крым и ЛДНР по состоянию на 23.02.2022г.) - на вступление Украины в НАТО? *** Причина этого в следующем. Как я неоднократно упоминал, из-за гиганской разницы в ментальности даже такие "зубры", как Киссинджер, составляют себе неверное мнение о России и россиянах. Справедлив также и обратный вариант - россияне в принципе не понимают западной ментальности, из-за чего делают неверные прогнозы и выводы, касающиеся Запада и ментальности тех же европейцев. В итоге Киссинджеру понадобилось больше 6 месяцев, чтобы понять простую истину, очевидную для любого украинца ( и даже прибалта, поляка или финна ): Россия никогда не останавливается на достигнутом и всегда идет ровно дотуда, где ее останавливают. Причем во всех смыслах - не только в военном. А все потому, что Россия ( по крайней мере, во главе с Путиным и его ближайшим окружением ), уже не может "сдать назад" от анонсированного всем своим вилланам создания - СССР 2.0 План этот стал вырисовываться настолько явно ( с выходом России из всех международных договоров, открытом провозглашении желания уничтожить украинскую государственность, приближению к следующему этапу - полному закрытию границ ), что Западу стало ясно: не только персонального, но и коллективного Путина можно победить только одним путем - закрыть его в "банку". Причем, что пикантно, новый "железный занавес" он создаст сам ( ибо действовать во вред себе самой Россия умеет как никто ). Что для этого нужно ( чтобы попутно обеспечить европейскую безопасность и не допустить модного нынче слова - "эскалации" при минимальных потерях )? 1. У Путина есть ЯО. И запад его применения не то чтобы боится, но хочет минимизировать риски. И потому "резких движений" не делает. А ведет себя как рыбак, который очень медленно тянет на берег крупную рыбу. 2. В военно-финансовой сфере это выражается в том, что при затратах каждой из западных стран в среднем всего в 0,2-0,4% ВВП они обеспечивают Украину в военном и финансовом плане ровно настолько, чтобы поддерживать примерный паритет в военных возможностях. Но при этом России уже сегодня приходится тратить на армию и силовиков до 30% ВВП, при вполне реальном истощении через год как вооружений ( для ведения конфликта такой интенсивности ), так и финансов ( учитывая кратные потери доходов от экпорта на внешних рынках и существенные - на рынке внутреннем в связи с сжиманием спроса ). 3. В плане стратегического планирования это неизбежно приведет к тому, что вести военные действия Россия сможет, но только на значительно - на порядок - меньшем уровне. В результате чего интенсивность конфликта снизится примерно до уровня 2014-2015 г.г. вдоль некой линии разграничения - но уже без подписания каких бы то ни было аналогов "Минсков". Таким образом, произойдет даже не "афганизация", а "израилезация" конфликта, где Украина будет в положении Израиля ( постепенно восстанавливая свою экономику и усиливая армию с помощью Запада ), а Россия - в положении чего-то среднего между Хамасом и КСИР ( способных пакостить и даже периодически кого-то убивать, но ценой отбрасывания себя самой на уровень упомянутого Хамаса ). Причем периодически Украина будет резким рывком освобождать какую-то часть своей территории - что тоже в чем-то перекликается с историей арабо-израильских войн. Эпилог: Сколько так просуществует Россия? Я не знаю. Но роман Войновича о России 2042 года начинаю считать пророческим. А потому еще раз повторю то, о чем периодически упоминаю. А именно - что НИКТО не способен уничтожать Россию эффективнее, чем сама Россия. Чем она прямо сейчас успешно и занимается.